 Mégis, egy nagyon furcsa és érthetetlen módon a dolog. Például néhány évvel ezelőtt, miután a hangos kereskedelmi siker a könyv "A Da Vinci-kód", akkor nagyon divatos volt, hogy megcsodálják Dan Brown, dicsérték kutatási és íráskészség, és talán építeni azt a rangot "guru, aki felnyitotta a szemünket az igazság és az igazság." De aztán, amikor olvastam a könyvet nem csak háziasszonyok, elbűvölő hölgy a rubel és az irodai dolgozók alacsonyabb szinten, hanem az emberek, akik tudják, egy kicsit felemelte a regényben témában, azonnal van egy új divat - kíméletlenül (tehát viszonylag) bírálja Brown víz Először is, az elemi perverzió a történelmi tények és a vallási tanítások, másrészt a másodlagos az elképzelést, hogy a könyvet (azaz, hitelfelvétel a kevésbé sikeres "Írók").
Miután a könyv lett egy átok, és a névadó film. És egy új adaptációja másik magzatnál kreativitás Dan Brown regénye "Angyalok és démonok", elkezdte kritizálni elhajítani kiadása előtt a film.
És, mint kiderült, hiába. Nem, mint irodalmi keretet is hagy maga után kívánnivalót, sok, Dan Brown az ő repertoárjában. Regényei építik ugyanazt a mintát, ügyelve arra, hogy egy vagy két mű, lehet előre jelezni és a következő, ha bekapcsolja történet, és aki a végén lesz a legnagyobb gonosz gazember, a legnagyobb csirkefogó csibész, csirkefogó és legaljasabb ilyesmi. Brown újra, vagy megfordítja az ismert tények fejjel lefelé, vagy feltalálja új "tényeket" - mondjuk, egy olyan társadalomban, az Illuminátusok "teremtett" őket vissza a középkorban, míg az igazi Illuminátusok meg csak a második felében a XVIII. Vagy például, nyilvánvaló tévedése az állapotát Chamberlain, titkára a pápa: a film egy egyszerű pap Írország, miközben a valóságban ez a helyzet csak elfoglalni a Cardinals.
De ha figyelmen kívül hagyjuk mindezt áltörténeti, psevdomisticheskuyu, áltudományos csuhé, akkor a film "Angyalok és démonok" hagy egy nagyon jó benyomást. Számíthat egy csomó előnye:
- Az egyik legjobb múltja Hollywood Ewan McGregor szerepet (itt nem vesszük figyelembe az ő lelki képeket korai brit festmények). Nagyon alkalmas a skót színész képet visszafogott érzelmek, de energikus és aktív személy. Amellett, hogy a tisztán szakmai, színész tekintetében McGregor soha nem képmutató, soha nem verte;
- Igazán érdekes nyomozó gondolat, hogy az ősi titkot vallásellenes társadalomban az Illuminátusok kihasználta a) a halál a pápa; b) hogy a tudósok antianyag annak érdekében, hogy megpróbálja elpusztítani a katolikus egyház és az összes létre a jogállamiság "száraz" a tudomány;
- Ügyesen csavart rendező Ron Howard cselszövés - azok számára, akik nem olvasták a könyvet "Angyalok és démonok", és akik nem ismerik a munkáját Dan Brown ahhoz, hogy megértsék az általános rendszer regénye, a végén lesz mentve titoktartás és elszigetelődés Váratlan;
- Nagyon pontos, nagyon szakmailag alátámasztott egész filmjeiben üteme a thriller, amelyben a néző egyszerűen nincs idejük a menekülésre, mint az imént az egyik legizgalmasabb jelenet, de itt van a karakter, hogy egy meglepő felfedezés, és egy perccel később elkövetett borzalmas és titokzatos bűncselekmény, és így tovább , és így tovább.
Természetesen hiányzik és hátrányait. Amellett, hogy a globális (gyengeség irodalmi forrás) lehet nevezni elképesztő unalom és átláthatatlansága fő női karakter, és a fáradtság Tom Hanks, aki őszintén nem érdekli figyeli és nettó keresetek pénzt, és ő csak ható legmagasabb technológiát, de nem inspirációt, szerepet játszott szakember szimbolizmus Robert Langdon. Mindez valóban elég. De tudod, ha nem számíthatunk semmi jóra a film, és van egy jó híven tükrözi elég, meglepett és örömmel olyan mértékben, hogy nem akarja észrevenni a negatív aspektusokat.
Alexander Babitsky
|
